Конец усреднённости. Как мы добиваемся успеха в мире, где ценится одинаковость

Главная идея: не сравнивайте ни себя, ни других с нормой — каждый человек индивидуален.

Автор: Тодд Роуз — один из основателей и президент Центра развития индивидуальных возможностей, ученый-психолог, изучающий развитие личности.

Эта книга о том, что средних людей не существует. Автор приводит два примера:

• проблемы с летчиками, чьи кабины в самолетах были настроены под средние параметры, и это в конце 40-х годов 20 века вызвало множество аварий
• конкурс красоты, на котором женщин сравнивали со статуей, имеющей идеальные пропорции. Статую назвали «Норма» и в США нашлась только одна женщина, которая соответствовала ей, и то не по всем параметрам.

Вывод: средних летчиков и средних женщин не существует.

Но не смотря на эти данные, в нашем обществе очень много исследований и оценок, в которых за основу берется бально-рейтинговая система, в которой уровень тех или иных качеств измеряется как разница со средним показателем.

Тодд Роуз искать свой собственный путь, учитывая свои сильные и слабые стороны. И не равняться на то, что является нормой в современном обществе.

Вот основные идеи книги:

К человеку нельзя применить такое понятие как «средний».

Эпоха усредненности началась тогда, когда астроном Адольф Кеттле в 1819 году предложил рассчитывать скорость вращения Земли как среднюю величину. Причиной этого было то, что результаты измерений у разных ученых были разные.

Позже Кеттле применил этот принцип и к изучению человека. Он вычислил средний вес, рост, уровень доходов и т.д. Он изобрел «индекс Кеттле», который до сих пор используется для определения среднего здоровья – индекс массы тела.

Этот принцип средней величины Кеттле применил и к человеку. Он вычислил средний рост, средний вес и среднюю комплекцию, средний брачный возраст и средний возраст смерти. Он подсчитал среднее количество бедняков, средний уровень образования и даже среднегодовые показатели самоубийства. Он изобрел индекс Кеттле, известный как индекс массы тела (ИМТ) для определения среднего здоровья, которым пользуются до сих пор. Он провел первую перепись населения и повлиял на многих своих выдающихся современников, включая Маркса.

Дело Адольфа Кеттле продолжили и развили Фрэнсис Гальтон и Уильям Тейлор (основоположник производственного менеджмента). Они не учитывали никаких индивидуальных особенностей человека и воспринимали его как винтик в производственной машине, который можно в любой момент заменить на другой такой же.

Талант не может быть средним и «ровным»

Роуз описывает талант как «зубчатый», т.е. будучи талантлив в одной сфере жизни, он может быть вовсе не талантлив в другой.

Компании не заботятся о том, чтобы раскрыть потенциал человека. Они отбирают людей с показателями «выше среднего», не исследуя полностью возможности человека во всех областях жизни и работы.

Кроме того, соответствие нормам полностью убивает инициативу и развивает соперничество, конкуренцию. Идет борьба за рейтинги.

Для того, чтобы выявить талантливого работника, надо четко определить, какую работу он будет выполнять, и создать благоприятные условия

Аналитик Томас Карлайл установил, что для выявления и раскрытия их потенциала требуется намного больше данных, чем просто тесты или дипломы. Он убедил Google в «неровности» таланта, и после этого компания сосредоточилась на том, какие факторы наиболее важны для конкретной работы в Google.

Другой пример — небольшая индийская компания IGN. Маленький бюджет не позволял предложить большую зарплату, но она могла предложить условия для развития таланта. В этой компании за умеренную цену обучали начинающих программистов, а потом на конкретных заданиях проверяли их способности к написанию кода. Это тот случай, когда работодатель знал, чем будет заниматься его работник, и создал ему благоприятные условия для раскрытия потенциала.

Не надо стремиться к средним показателям.

Надо изучить свои сильные и слабые стороны, чтобы опираться на них.

Гораздо эффективнее использовать то, что есть, чем пытаться приобретать все новые и новые навыки, знания и умения.

Характер человека по разному раскрывается в разных ситуация.

Не правильно навешивать на человека один жесткий ярлык типа «экстраверт» или «интроверт»

Один и тот же человек сосредоточившись при работе над своим проектом будет вести себя как интроверт, а потом, на вечеринке с друзьями он может проявится как совершенно типичный экстраверт – веселый и общительный.

Психолог Юити Шода наблюдал за детьми в летнем лагере. В результате своих наблюдений он пришел к выводу, что все дети показывали различные качества личности в зависимости от той ситуации, в которой они находились. А до этого в психологии господствовало мнение о том, что именно черты характера определяют наше поведение вне зависимости от ситуации.

Поэтому, для того, чтобы изучить человека или изменить его поведение, надо понять, почему он ведет себя именно так, а не иначе в той или иной ситуации.

Единственно правильный путь не существует. Он свой у каждого

Как дети начинают ходить по разному (кто-то сначала ползет боком, кто-то начинает с опорой, а кто-то сразу встает на ноги), так и у взрослых цели достигаются индивидуальным способом.

Единственно возможный правильный путь Роуз считает таким же обманом, как «средние» тела, личности и мозги. Его собственная биография доказывает, что путь к цели не обязательно должен быть прямым и складываться определенным образом.

Каждый ребенок учится ходить по-своему — кто-то сначала ползает боком, кто-то держится за опору, а кто-то встает и сразу идет. Так и в мире взрослых — способы достижения цели индивидуальны.

Так в ВУЗах лучшими считают студентов, быстро выполняющих задания. Но в экспериментах было установлено, что если медлительным студентам позволить работать в привычном для них темпе, то качество их результатов во многих случаях будет выше, чем у быстрых исполнителей.

Так же, если у студена есть выбор при составлении учебной программы, удаления из нее тех предметов, которые им скорее всего не пригодятся в работе, то образование становится более эффективным.

Например, до сих пор считается, что лучший студент — это быстрый студент. Но эксперименты показали, что если разрешить медлительным студентам заниматься в привычном им темпе, их результаты становятся даже лучше, чем у самых быстрых. Если убрать из обучения конкретных студентов те предметы, которые с трудом даются и вряд ли пригодятся, образование станет куда более гибким и успешным.

В общем, пришло время индивидуальности. Но процесс перехода к ней затягивается. Причина в том, что надо слишком много менять в обществе.

А Вы как считаете? Что можно было бы изменить в Вашей жизни? Как думаете, когда это случится? Пишите о том, что Вы думаете по этому поводу в комментариях.